Close

Donate today to keep Global Voices strong!

Watch the video: We Are Global Voices!

We report on 167 countries. We translate in 35 languages. We are Global Voices. Watch the video »

Over 800 of us from all over the world work together to bring you stories that are hard to find by yourself. But we can’t do it alone. Even though most of us are volunteers, we still need your help to support our editors, our technology, outreach and advocacy projects, and our community events.

Donate now »
GlobalVoices in Learn more »

Colombia: Controversy Over Photos of Minors Published by Adult Magazine

Last week, the Office of the Inspector General, through Ilva Myriam Hoyos, Delegate Inspector for the Defence of the Rights of Children, Adolescents, and Family, announced [es] it had requested the Attorney General's Office and the Colombian Institute for Family Welfare (ICBF, for its initials in Spanish) to open an investigation into one of the articles published in the latest edition of the adult magazine SoHo. Ms Hoyos based her request citing the Code of Childhood and Adolescence [es], and the Penal Code [es]. Both Ms Hoyos and Inspector General Alejandro Ordóñez are known for their conservative positions, and SoHo had been involved in a similar controversy in 2005.

The article, titled “Dejad que los niños vengan a mí” [es] (“Let the children come to me,” referencing Mark 10:14. WARNING: explicit images), includes photos from an exhibition [es] by photographer Mauricio Vélez (a regular contributor to the magazine), opened until mid-April at a hotel in Medellín. The controversial pictures depict staged scenes of nude underage boys (or models pretending to be minors) being watched by actors dressed as Catholic priests.

According [es] to the magazine's editor-in-chief, Daniel Samper Ospina, Vélez “clarified the minors [depicted] are 16 and 17″ and were photographed ‘with their parents’ permission.” Samper told [es] Semana magazine (which owns SoHo) that “in Colombia we love to keep up appearances; therefore the State ends up persecuting the photographer who denounces pedophilia through his work, and not those who commit these abuses.”

The controversy erupted over the social networks. @cynosargo tweets:

Pfff, Daniel Samper Ospina se cree el Larry Flynt colombiano o qué? A otro perro con ése hueso.

Pfff, Daniel Samper Ospina thinks he's the Colombian Larry Flynt or what? I'm not biting on that one.

Jose L. Peñarredonda (@noalsilencio) argues that,

Lo que va a ser interesante entre la pelea entre Soho y el Procurador es que van a llevar a los tribunales el concepto de ‘arte’

The interesting thing about the fight between SoHo and the Inspector General will be the concept of ‘art’ being carried to court.

Photographer Manuel Noguera Salas (@manuelnogueraS) supports the work by Vélez:

@DanielSamperO Un aplauso para Mauric[i]o Velez, La gente se escandaliza por la representación de la realidad? La verdad les duele!

@DanielSamperO Applause for Mauric[i]o Velez, do people get shocked with the representation of reality? Truth hurts!

But Lina Artunduaga (@LinaArtunduaga) disagrees:

Pues a mi las fotos de Vélez no me gustan! Son niños desnudos con un adulto y punto. Parecen más apología que denuncia…

Well, I don't like Vélez's photos! They're naked children with an adult, period. They seem more endorsement than denunciation…

With a similar point of view, María Prieto (@LaRola) tweets:

La publicación de las fotos de #soho no aportan nada al debate de la protección a los menores. Soho social e irreverente ya me sabe mierda.

The publication of the photos by #Soho makes no contribution to the debate about protecting minors. [The] social and irreverent Soho already tastes like shit to me.

Chilean cartoonist Alberto Montt (@albertomontt) tells SoHo's editor-in-chief:

Señor @DanielSamperO, si la gente reaccionase la mitad de indignada x los casos de abusos y pdflia q x las fotos, otro gallo cantaría.

Mr @DanielSamperO, if people reacted with half the outrage with cases of sexual abuse and pedophilia than they have with the photos, things would be quite different.

While Daniel Arango (@stultaviro) criticizes the magazine:

SoHo, revista erótica con prurito intelectual y aire sofisticado, que termina reducida a material masturbatorio de taller de mecánica.

SoHo, erotic magazine with intellectual obsession and sophisticated look, which ends up being reduced to masturbatory material for automobile repair shops.

Dan Gamboa Bohorquez (@larepuvlica) writes:

El contexto es tan importante como el contenido. El trabajo “Dejad que los niños vengan a mí” es muy bueno, pero SoHo no debió patrocinarlo

Context is as important as content. The work “Let the children come to me” is very good, but SoHo shouldn't have endorsed it.

Fernanda Contreras gives her opinion (@PardeGatos) in two tweets (1, 2):

Si alguien, a favor o en contra de Soho, abre diciendo ‘sin moralismos', empezó mal. De eso se trata, de debatir sobre morales. En ese sentido, estar a favor de Soho no es ‘no ser moralista', sino argumentar en pro de una moral opuesta a la del Balbuceador.

If someone, for or against Soho, starts by saying ‘no intention to be a moralist', they are beginning the wrong way. That's all it is about: debating about morals. In that sense, to support or oppose Soho is not ‘being moralistic,’ but arguing for a morality opposed to the Stammerer General's

Ana Maria Villamil C (@Mme_Bavarde) tells Samper:

@DanielSamperO Así es este país! Se indignan por unas fotos y por la muerte de una lechuza… pero les da igual si matan a una juez!

@DanielSamperO This is how this country is! They are outraged because of some pictures and the death of an owl… but they don't care if a judge is murdered!

Tiffany Aching (@AgnesCheshire) says that,

A los curas les queda fácil comerse niños porque la iglesia tiene muchas organizaciones y colegios. Y También trabajan con niños vulnerables

For Catholic priests, it's easy to have sex with children because the church has many organizations and schools. And they also work with vulnerable kids.

SoHo's editor-in-chief Daniel Samper Ospira (@DanielSamperO) tweeted (1, 2):

Los esfuerzos de las autoridades deberían ser contra la pedofilia, no contra el fotógrafo que la tomó como temática de trabajo y de denuncia[.] Las fotos no inducen a malos pensamientos con los niños, sino a sentir indignación ante el cura que les coquetea.

The authorities’ efforts should [focus] against pedophilia, not against the photographer which used it as a subject for work and denunciation[.] The photos don't incite to [have] impure thoughts with the children, but to feeling outrage at the priest flirting with them.

On the local blogosphere, Jonathan from A la diestra [es] defends Ms Hoyos’ request, while Carlos Forero harshly criticizes Samper and Vélez on Segunda Plana [es]:

Lo hecho por Vélez y Samper es asqueroso, usar a menores de edad desnudos en una exposición artística o en una revista para adultos es depravado, su supuesta iniciativa de denuncia se queda corta ante el hecho de la exhibición de los cuerpos de los niños.

What Vélez and Samper did is disgusting, using naked minors for an artistic exposition or an adult magazine is perverted, their alleged initiative of denunciation runs short before the fact of the exhibition of the children's bodies.

But David Osorio at De avanzada supports [es] Samper by republishing the controversial photos and attacking the Inspector General:

[E]n estos días el fanático, fundamentalista e intolerante Ordóñez ha vuelto a poner todas las armas que tiene a su alcance, lanza en ristre contra la revista SoHo, una vez más, por unas fotos que no son de su retorcido católico gusto y agrado.

In the last few days the fanatic, fundamentalist, and intolerant [Inspector General] Ordóñez has set up again all the weapons in his reach, attacking SoHo magazine, again, because of some photos which aren't of his twisted, catholic liking.
  • http://poder5.blogspot.com Michael

    There’s a thin line between art and crime in this case. Although art is supossed to spark reactions there are other ways to do it that don’t neccesarily need the use of minors to achieve.

  • Martin Gomez

    Recientemente, el considerado como uno de los fotógrafos Colombianos con mayor impacto en Latinoamérica y a nivel internacional en general, expuso por primera vez su obra en Medellin y publico su Libro, con una compilación fotografica de décadas de su trabajo titulado “Mitad Angeles Mitad Demonios” Dicha obra, que logro generar multiplicidad de imágenes, con un sentido artístico novedoso, convirtiendo en alguna de fotografías el cuerpo humano como el mas excepcional lienzo, y que contó con el apoyo de reconocidas personalidades como David Manzur, Carlos Jacaminojoy, Darío Ortiz, Luis Vargas, Venus White, Walbert Pérez y Eivar Moya, con obras únicas, que solo quedaron plasmadas en su fotografia.

    Sin embargo, recientemente, no todo resulto en un éxito total, pues en hechos conocidos públicamente La Fiscalía, y el instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) iniciaron investigación por unas de las fotografías incluidas en su aparte de Mitad demonios. De acuerdo a lo enunciado del objetivo del artista en su obra:

    “Con este proyecto busco generarle un espacio a la fotografía en Colombia como ha sucedido en otros países, la muestra es el reflejo de la pérdida del miedo y de la confrontación de nuestro propio ser, las imágenes están basadas en el cuerpo, la sensualidad y el arte como forma de expresión . Son arriesgadas pero con un sentido estético cuidadosamente concebido y ejecutado, con un trasfondo social que cautiva o perturba. Me gustaría que a través de mi obra las personas exploraran temas como los símbolos, en el caso de la religión, estos son símbolos no pertenecen a la fe si no a la cultura, lo que abre la posibilidad a reinterpretaciones para sensibilizar y confrontar, siendo un importante paso hacia la modernidad, también hablo de la libertad de expresión por encima de los intereses religioso”*

    Y esta, si tienen la oportunidad de verla, era en realidad lo que logro. Sin embargo, La Fiscalía, y el ICBF han generado investigación, considerando que existían fotos de menores de edad en las mismas, en las que mediante la fotografía pretendía realizar critica social, con respecto a acontecimientos reincidentes el la iglesia Católica en lo que respecta a los casos de pedofilia en la misma. Dichas fotografías, realizadas con sentido de arte y estética, optaron por ser juzgadas únicamente bajo el criterio de la desnudez en menores de edad. Cabe resaltar, que de acuerdo a las fuentes, todas las fotografías fueron realizadas con autorización de los padres, y en esencia muestran una cruda realidad, nunca con un sentido obsceno. Es triste ver, como se inicia investigación a un Artista, y sin embargo, aun no se realiza tan apoteósica persecución y ejemplarizantes amonestaciones a quienes, dentro de la iglesia Católica, se han visto involucrados en los casos que el artista critica.

    Es igualmente decepcionante, ver, como se inicia investigación, sin tener en cuenta las circunstancias de la obra, al igual que las características de las fotografías, que en ningún momento proyectan sentido obsceno, y simplemente se le pone, prácticamente al mismo nivel, a sociopatas y desadaptados que realizan fotografías obscenas de menores de edad, sin consentimiento, o en muchas circunstancias con explotación a los menores, con el fin de convertirlas en pornografía infantil.

    Previamente había mencionado si tenían la oportunidad de verla… Eso será un hecho relativamente complejo. Sin aun haberse concluido la investigación, existen fuentes que manifiestan se ha ordenado la destrucción total de su obra. Recuerdese el principio, bajo el que se rige nuestra democracia “Toda Persona es Inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Pareciera, en ocasiones que hubiésemos retrocedido a épocas de la inquisición en las que bajo el juicio subjetivo de quienes las observaban, el Arte debía ser destruido, y cuanto Arte nos privaron a nosotros de ver, por algo que en su momento, no se procuro visualizar de una forma objetiva sino por hechos aislados, que fueron, sin contemplación, considerados prácticamente como”pornografía infantil” sin haber determinado las otras circunstancias que rodearon la obra, ni lo que el artista pretendía mostrar.

    Mauricio Vélez, ha sacado el nombre de Colombia en Alto, como fotografo y como artista, y en su reciente y desafortunadamente, corta circulación de la misma, con un sentido novedoso del arte, fusionando la fotografia y la pintura. Es en estos momentos que un artista necesita el apoyo de quienes le siguen o valoran su obra, pues un artista, físicamente, vive de lo mismo que todos los humanos, pero emocional y espiritualmente vive del apoyo de quienes valoran su obra.

    -NO apoyo ni apoyare nunca la pornografía Infantil o la explotación de menores, pero el arte debe ser juzgado como arte, como ninguna otra cosa.

World regions

Countries

Languages