Although politics have been the main talk of the day on social networks in Colombia in the last few months, with the March 14 [1] and the upcoming May 30 elections, activity intensifies in the mornings, when radio networks interview the candidates or the politicians who support them, looking for ‘interesting’ remarks, or when a debate [2] is being broadcast on television or streamed online.
Juan Manuel Santos and Antanas Mockus are the front-runners, but analysts [3] and some people [4] agree that the best performers on debates are centre-right Germán Vargas Lleras, liberal Rafael Pardo and left-wing Gustavo Petro (coincidentally or not, the three have been or are Congressmen). Unfortunately for them, televised debates have little influence [es] [5] in voters’ decision, as opinion polls show. This view is also shared by some on Twitter (most of the context of this post can be found on our May 26 piece on Colombian elections [6]), despite some [7] criticism [es] [8].
Here is a sampling of tweets by Colombians, which cover a wide range of election subjects:
Cesar Mejia (@Kareq [9]):
Da tristeza que los 3 candidatos mas inteligentes vayan tan quedados, maldita democracia de exitos heredados y candidatos hypeados
Paula Vejarano (@Asmodeo_): [10]
Pardo, Vargas Lleras y Petro tienen claro el asunto. Hicieron una buena exposición de sus ideas, y no están tan pifiados.
@egolaxista [11]
Petro no debería hacer campaña sino debate permanente. Ganaría en primera vuelta.
Maria Velasco (@AzulesMarinos [12]):
Los 3 serios hablan de temas serios, propuesta programáticas y hacen buen debate. Ninguno de ellos ganara.
On Mockus alleged “atheism”:
Ivan Andrade (@IvanLecter [13]):
Que creer o no en Dios sea un argumento para escoger candidato demuestra que seguimos en la Edad Media.
Fidel Cano (@fidelcanoco [14]):
¿y en qué puede afectar la capacidad para gobernar un país que alguien crea o no en algún dios?
Mauricio Londono (@MauroLondono [15]):
si el no cree en el ser que creo el universo,como pretende ser lider del pais del sagrado corazon?pasandose a Dios por la….?
Camilo Andrés García (@hyperconectado) [17]
¿Y ahora que Mockus dijo que era Católico los ateos que lo siguen no votarán por él?. Cambió de religión en menos de dos semanas. :O
On Santos’ confession of having smoked marijuana in college [18]:
@elchiflamicas [19]
Santos dijo que había fumado marihuana en la universidad para que le creamos que fue a la universidad.
Mónica Echeverría (@monicaeche [20])
En los consejos de redacción de El Tiempo y El Espectador, se deben fumar varios porros, prueba de ello es la importancia q le dan al tema.
Lanark (@donAlvar [21]):
Chichipatos. Yo voto por el que se inyecte heroína.
Most twitterers bashed Conservative Party candidate Noemí Sanín for her poor performance in debates:
Sylvia J. Rojas (@Polexia [22]):
Votar Noemí por q es mujer, es cometer el error de los americanos al votar Obama por negro…o los bolivianos al votar por Evo por indígena
Paula Vejarano (@Asmodeo_ [23]):
¿cuándo será el día que ‘ser mujer’ no sea el ‘valor’ a destacar en una mujer dedicada a la política?
On Mockus remarks and constant clarifications on his mis-statements:
Ivan Andrade (@IvanLecter [24]):
Claro que uno puede retract[a]rse y rectificar. El lío es que eso quita credibilidad.
Cristina Vélez (@CristinaVelezV [25]):
[¿]Cuándo se podrán hacer chistes sobre Mockus sin que la gente lo mire a uno feo?
On the “green wave” and the “dirty politics”:
Norman (@Jormanks [26])”
No mas #olaverde en twitter. Transladenla a las calles. A la proxima que, novena?
Pablo Abitbol (@Pabloabitbol [28]):
Muy interesante ver cómo un partido que fundamenta su plataforma política en la razón apela constantemente a lo sagrado como argumento.
@Tefa_ [29]
Paradójicamente, son más respetuosos los santistas y mucho menos intensos que la gente de la ola verde
Daniel Arango (@stultaviro [30]):
He tenido la oportunidad de ver en primera fila el derrumbe del mito Obama y pienso que algo similar ocurrirá con la ola verde.
Of course, other concerns would appear:
Sebastian Fajardo (@elcondorherido [31]):
#yovotaria por alguien que entienda que un campesino es social y económicamente tan importante como un PhD
Adrian Lanzziano (@dobleZZeta [32]):
Cual será el Presidente de Colombia que hará algo por el Chocó?. Todos la visitan en época electoral, se maravillan, pero nunca hacen nada..
Strong criticism to the Colombian democracy [es] [33], media coverage of the debates [es] [34] (the family of Juan Manuel Santos is stockholder of Colombia's main newspaper) or the forced absence in the debates of minor candidates [es] [35] also were voiced. Some users were outed for their tireless proselytism, such as pro-Santos @Felibertino [36] or pro-Mockus @laurigarzon [37].
Finally, an article on a decree (Decreto 1800 de 2010 [38]) by the Interior Ministry on security measures for the election day was panned by journalists [es] [39] —which called it “censorship”— and twitterers [40] (even mocking [41] and challenging [42] minister [43] Fabio Valencia Cossio). The article 9 of the decree states that only public order information “confirmed by official sources” can be reproduced by the media, which may tamper with the impact of initiatives such as Ushahidi-powered Elecciones Transparentes [44] or simple denouncements of vote-buying and other irregularities on election day by people in Twitter or Facebook.