And now it begins. Now begins the hard work. Now the people of Guinea must seize their nation and their destiny. The oppressor is gone. Do not allow another dictator to take his throne.

With much love and hope for the best for all of the people of Guinea,

JT

Maintenant il est fini. Conte est mort. C’est ca.

Et maintenant il commence. Commence maintenant le dur labeur. Maintenant les personnes de la Guinée doivent saisir leur nation et leur destin.

L’oppresseur est allé. Ne permettez pas à un autre dictateur de prendre son trône.

Avec beaucoup d’amour et d’espoir pour le meilleur pour toutes les personnes de Guinée,

JT

The REAL work comes in his passing. Without the dictator to tell the people what to do, are they prepared to make their country work and do well for everyone. Guinea has SO MUCH potential and richness… When I am not there, I miss it. But when I am, I am all too soon disgusted and want to leave.

Let us hope that it doesn’t become a false democracy full of corruption. We can hope, but that is the way that Senegal and Mali have both gone, to one extent or another. Power corrupts, anywhere in the world.

Pax; salaam… pour tout le monde

Can anyone help me with this?

Stacie Johnson, freelance reporter, Chicago, IL USA

Ali B. Sadja

Je souhaite exposer dans les lignes qui suivent mon humble avis sur deux questions brûlantes.

A – Dans le processus de sortie de crise, la société civile prescrit que le Premier Ministre sera nommé sur la base de consultations entre les acteurs nationaux. Ces consultations devront proposer au Chef de l’Etat une liste de quatre personnalités dont l’une sera nommée. Au point 4, le Communiqué indique, je cite:
4. Le Premier Ministre constituant ensuite son gouvernement après consultation des différents acteurs.
Il me semble que cette exigence de la société est exagérée par cela qu’elle est une tendance à libérer le Premier Ministre du Préssident, mais à l’inféoder à ceux qui l’ont proposé. Or si la liberté est laissée au Président de choisir entre quatre personnalité, la conséquence logique est que le Premier Ministre et le Gouvernement qu’il va librement constituer seront une équipe d’hommes crédibles, francs de tout anchrage, ayant une marge de manoeuvre suffisante pour agir en toute indépendance, faisant d’eux sur l’échiquier international des interlocuteurs fiables, dignes de confiance.

Si le dessein du communiqué est vriament la sortie de crise, on doit alors s’achemiser dans le sens où le nouveau Gouvernement sera un partenaire efficace, tant des institutions et des organisations publiques et privées nationales que des Etats, des Organisations et des Institutions internationales.

Il ne faut pas que nous oblions que la tendance qui se dessine est de faire, plus tard, du Gouvernement une Institution constitutionnelle.

Aujourd’hui nous luttons contre le Pouvoir exhorbitant du Président de la République, nous lui créont des limites. Je ne crois pas qu’il s’agisse de l’anéantir. Aussi, j’estime que le Gouvernement, dans le futur, aura une existence constitutionnelle, c’est à dire une existence réglée par la ”vox populi” que représente la constitution.

Aussi, il convient de ne pas occulter que nous préparons une cohabitation qui ne sera pas exempte de conflit au sein de l’exécutif qui comprendra le President, d’un côté, et le Gouvernement, de l’autre.

Ce bicéphalisme de l’exécutif doit nous préoccuper, puisqu’il peut être source de paralysie. Nous avons l’exemple français Mittérand-Chirac, Mittérand-Balladur; plus près de nous l’exemple ivoirien.

A plus forte raison, si ce Premier Ministre doit encore, pour constituer un Gouvernement doit se préoccuper d’être approuvé par ”différents acteurs”qu’il devra consulter.

En l’état actuel, la personnalité qui sera choisie devra, à tout le moins, jouir d’une autonomie psychologique nourricière de sa sérénité dans l’accomplissement de sa mission.

Ce point du Communiqué doit être reconsidéré.

B – J’en viens à une autre question épineuse, celle de l’enquête à mener.

A mon humble avis, une commission d’enquête est inefficiente. Il vaut mieux que les personnes victimes, par l’organe d’avocats, engagent des poursuites, soit contre personne dénommée, soit contre x. Que l’information judiciaire soit diligentée par le juge d’instruction avec la présence constante des avocats à toutes les phases jusqu’au jugement.

Une telle procédure aura deux avantages:
les garanties légales contenues dans la loi fondamentale, les lois organiques sur l’indépendances de la magistrature et la récente loi sur l’exercice de la profession d’avocat pourraient être mises en application, de manière effective.
C’est une opportunité à saisir pour faire de l’institution judiciaire un organe de défense et de respect des droits de l’homme. Jamais une occasion aussi féconde ne s’est présentée en Guinée pour établir une collaboration entre la Magistrature et le Barreau en faveur de l’indépendance et de l’impartialité judiciaires.

Le contexte actuel est propice pour faire obstacle aux interférences et ingérances qui ont paralysé, dégradé ou corrompu la justice. Il ne faut pas le laisser passer.

Les commissions d’enquêtes indépendante ou non n’ont jamais donné que des statistiques discutables, elles ont rarement atteint l’objectif d’inéluctabilité du châtiment et de la réparatio du préjudice. Les parties ou leurs représentants n’y jouent aucun rôle.

2. les victimes, leurs parents, leurs représentants ou toute personne intéressée, ayant le droit et l’assistance d’agir directement, tant au déclenchement de l’enquête, à la diligence de la poursuite qu’au règlement judiciaire, auraient le privilège d’être informés ponctuellement. Mais ausssi, la procédure du contradictoire, qui reconnait le droit à la défense, produira en même temps deux effets:
Aucun cas ne sera occulté, aucune responsabilité ne sera dissimulée,
Aucun règlement de compte ne saura prospérer.
Je pense que le Barreau, qui est par son essence un organe indépendant doit et peut jouer le rôle naturel qui est le sien dans la défense et le rétablissement des droits méconnus ou violés.

La mobilisation nationale, afin de faire jouer au barreau et à la Magistrature leur rôle en toute indépendance, à l’abri de la corruption et des ingérance doit nous interpeler tous et c’est le moment et l’occasion.