Daniel Pádua was a well-known digital activist in Brazil. Photo brought by Cátia Kitahara in Wordpress-BR.

Brazil lost today one of its pioneers digital activists. Daniel Pádua [pt] (also known as @dpadua on Twitter) had been recently diagnosed with cancer and lost the battle this morning, in Brasília. Always present in open source software and free culture events in Brazil, he was a strong reference for many bloggers in posts about ciberactivism and freedom of speech on the Internet.

On the Wordpress-Br blog, Cátia Kitahara wrote [pt]:

Hoje perdemos um amigo queridíssimo, aqui da comunidade, o Daniel Pádua. Sentiremos muito sua falta, não só pelo grande talento e inteligência que ele possuia, mas principalmente pelo seu caráter. Queremos manifestar nosso carinho para sua família e amigos.

As the news spreads all over the web, Twitter users who known his work and commitment are honoring him and saying a last goodbye:

This is Global Voices tribute to Daniel Pádua. Rest in peace.

However, Venezuelan authorities claim that the soccer players were paramiltaries, and these claims have added to the conflict between the countries. Besides the “incidents” already described above, Colombian intelligence officials or “spies” as the Venezuelan government refers to them, have been “captured” in Venezuelan territory, 8 “paramilitaries” were arrested in Táchira, two Venezuelan national guards were killed by gunmen on the Colombian side of the border, and another was expelled [es] by the Colombian government. Colombia's intelligence agency even admitted that documents showed by Venezuelan Interior Minister Tareck El Aissami, seized from the “spies” captured in Maracay, were authentic [es].

Venezuela's government is upset for the agreement between United States and Colombia, which allows the former to use several military bases in the latter's territory, which has been presented as a “co-operation accord”. The pact was signed in early November, but it already has been the subject of an extraordinary UNASUR meeting past August to discuss the matter.

On November 8, Venezuelan president Hugo Chávez told the Venezuelan military, on his weekly program Aló, Presidente that “the best way to avoid war is by preparing for it”. (see the video on the Adam Isacson post linked at the end of this post). Around 15,000 troops have already been sent to the border by Chávez. Colombia, which planned to send 12,000 troops, took the case to the Organization of American States and the United Nations, but the letter send by the Colombian government did not ask for actions against Caracas.

Meanwhile, President Chávez softened his rhetoric, claiming his words had been “manipulated.” In addition, its Public Works minister, who is also the president of the Communications Commission, announced it will sanction [es] the media which “manipulate” Chávez's words. However, a few days later, the Venezuelan president again raised his tone against the Colombian government, blaming the U.S. base pact for his country's tensions with its neighbor. Chávez insulted the Colombian Defense Minister Gabriel Silva by calling him“mentally retarded”, the Colombian Foreign Minister Jaime Bermúdez as being “disgraceful”, after Mr, Bermúdez “regretted” UNASUR's silence over Chávez's words. He also called President Álvaro Uribe Vélez by calling him“mafioso” and a “traitor” for delivering “the motherland to the yankees” [es]. Brazil, Spain, and even the United States have offered to mediate.

In the blog Atrabilioso [es], Jaime Restrepo writes:

Si hay algo repetitivo en el accionar de la dictadura venezolana es el lanzamiento de cortinas de humo. Los venezolanos están tan acostumbrados, ya vencidos por la fuerza de la repetición del mecanismo, que terminan aceptando los torpes montajes que elaboran desde Miraflores, para desviar la atención nacional e internacional.

La última cortina de humo es una ignominia: para tratar de ocultar el secuestro y ajusticiamiento de nueve colombianos en Venezuela, el dictador y su ministro del interior han armado un alboroto sobre la captura de tres presuntos funcionarios del DAS, que estarían haciendo “inteligencia” para “desestabilizar” al progresista de Miraflores.

Restrepo also criticizes the passiveness of the Colombian government. In another piece [es] published on the blog Atrabilioso, Eduardo Mackenzie writes about “Anti-Colombian pogroms” in Chavez's Venezuela:

Ese hecho y la matanza de los diez muchachos pone al orden del día un nuevo fenómeno: hay un ambiente de pogrom anticolombiano en Venezuela. Pues no sólo alguien los está asesinando sino que ahora algunos están perdiendo sus propiedades y huyendo de Venezuela. Es lo que le ocurrió a la pereirana Sonia Restrepo quien el 15 de mayo de 2009 tuvo que abandonar su fábrica de telas estampadas y huir de Guarenas, cerca de Caracas. Unas 40 personas armadas irrumpieron en su casa en nombre de un “círculo bolivariano” y la acusaron de ser una “extranjera explotadora”. Sin que ninguna autoridad la protegiera, ella perdió así la empresa que había construido durante 30 años.

Valentina Díaz, from the blog Realidades Colombianas [es] , slams Chávez and, without mentioning him by name, praises Brazilian president Lula:

El hecho de que solo hasta hace unos días Chávez haya descubierto la existencia de las teorías de Marx, socialismo comunista, no lo hace una novedad. Fueron escritas en el Siglo 19 (sic). Si no fueron capaces de sostener la revolución bolchevique a sangre y fuego en Rusia, guerra tras guerra, menos lo lograran en América un alocado y despistado mandatario latino. Obsérvese como en el Brasil su gobierno está introduciendo exitosamente lo “social”. Nadie evade a su gobernante, por el contrario, lo aplauden y le buscan para que contribuya a solucionar problemas de otros países. Es una persona que no se siente amenazado porque sabe que lo esta haciendo bien, nunca arremete ni inventa guerras con sus vecinos. Se trata de un señor, un estadista, que juzga observando primero el respeto a la dignidad humana de los pueblos, las instituciones y personas. La diferencia es muy grande y por eso al contrario de Chávez en Colombia se le quiere y aprecia.

In a subsequent piece, Valentina outspokenly criticizes [es] Chávez's war rhetoric:

Si quiere estrenar las armas que les compró a negociantes de la muerte, que las estrenen pero no con sangre colombiana ni gente inocente venezolana. Si Bolívar viviera hoy, habría sacado a Chávez a patadas del palacio de Moraflores.

However, Salomon [es] thinks that the Venezuelan president's warmongering has a “goal”:

El llamado a la guerra de Hugo Chavez Frias, solo es una medida de distracción a su verdadero objetivo: Controlar a Colombia, para expandir la influencia ideológica de su revolución, y para conseguirlo, está dispuesto a lo que sea, incluso a llevar a la guerra a dos pueblos hermanos.

Alejogalvis of Censurados: Cero [es] is “ashamed” of the Venezuelan president:

Eso de cerrar frontera cada vez que se le viene en gana deja ver la ridícula posición de este tipo, que en vez de buscar una solución, lo que intenta es enemistar a dos pueblos que se han criado de la mano, antes de la era Uribe ó de la era Chávez. Pena es lo que debería darle a Chávez que amenaza con guerra cuando su país está en pleno racionamiento de agua, luz y quién sabe qué otra plaga falta por caerle a ese país.

Blanca Rolón claims [es] Chávez is, unintentionally, helping to increase Uribe's popularity in Colombia:

1. No quiere a Uribe como presidente, pero le está haciendo la mejor campaña posible.
2. MERCOSUR está estudiando milimétricamente el ingreso de Venezuela a este organismo, pues Argentina y Paraguay no son tan retrógrados y ciegos como para no darse cuenta que Chávez no encaja por ser tan imprudente.
3. Si los organismos internacionales intervienen (OEA, ONU), pues Estados Unidos se mete en Venezuela acusándolo de auxiliar terroristas o algo así, y Colombia obviamente será su base militar.
4. El miedo de Venezuela a Estados Unidos tiene fundamento, ya que no sólo es por el petróleo, a lo mejor tiene cola de paja y, conociendo el modo de operar EE. UU., fácilmente lo acusará de peligroso para la paz de América, y más rápido lo va a invadir que como hizo con Irak.
5. Queremos a Estados Unidos fuera del dominio en América, pero con todo esto, lo que se logra es fortalecer su imperio y salvarlo de la crisis económica que tanto bien le hace en este momento a su industria militar un conflicto bélico.

Even political cartoon blogs from opposite sides, such as pro-Uribe Mamertoons [es] and anti-government Uribestiario [es], echo these opinions against a war with Venezuela.

But Plan Colombia and Beyond's Adam Isacson does not believe a war is likely, despite Chávez's rhetoric:

1. Both countries’ postures are defensive. […] Both sides are preparing to defend themselves from an attack by the other side – but neither appears to be planning an actual attack. Terms like “pre-emption” are not being used. Though each may be daring the other to make the first move, neither side is playing offense.

2. There is no definition of “victory.” It is hard to imagine a war scenario that either side can define as successful. Would Venezuela take over a few Colombian border towns? Would Colombia drop bombs on the presidential palace in Caracas? If so, then what? The scenarios themselves hardly make sense.

3. Both populations lack “war fever.” In neither Colombia nor Venezuela do we see people taking to the streets to call for war. Neither nation’s newspapers have been publishing editorials or columns demanding blood and sacrifice. There aren’t even any significant Facebook groups calling for a Colombo-Venezuelan conflict. […]

4. Much of this is about domestic politics. Both countries happen to be in a make-or-break election season.

Even so, Miguel Bernal criticizes the media coverage of the issue [es]:

Qué pereza los periódicos caldeando los ánimos. Estoy jarto de titulares tipo “Chávez le echó la madre a no se quién”

Incidents continue along the border, whose inhabitants are afraid “that the current tensions could escalate into a conflict with Venezuela.” On Thursday, November 19, three people were murdered in Arauca, near the border with Venezuela, while two civilian bridges were blown up by Venezuelan guards in Táchira, as Colombia's People's Ombudsman and Defense Minister denounced the incident [es]. The Venezuelan government claims that these bridges [es] were “hallways for contraband,” used by drug traffickers, paramilitaries, and smugglers. Colombian Defense Minister told local radio that Venezuela uses “imaginative excuses” [es] to justify the destruction of the bridges.

Ricardo Ladino had his say over this last incident [es]:

Yo también espero que los puentes de diciembre sean legales, de lo contrario Chávez nos acaba el día de las velitas y la navidad.

Photo by Sylvar. Reprinted under CC License.

Days after the murder, 26 year-old Juan Martínez Matos confessed. According to local news reports, Martínez Matos said he went looking for a prostitute in the streets of Caguas, Puerto Rico, when Steven approached him. Martínez Matos said he “didn't know” Steven Mercado was a man until they arrived at his apartment in an another town (the victim was allegedly dressed as a woman). Gay activists Ada Conde and Pedro Julio Serrano have publicly stated that the sector where Steven Mercado was picked up is mostly frequented by transsexual and transvestite men. Martínez Matos said he killed Steven in “self defense” after they got into a fight. He then mutilated his body, and left it in a desolated area miles away from his house. Martínez Matos also stated he hated homosexuals because he had been raped when he was in jail for committing domestic violence. Gay activists were outraged when the police officer in charge of the investigation said: “Someone like that, who does those kind of things, and goes out in public, knows full well that this might happen to him.” They have demanded the officer's immediate removal from the case. Martínez Matos has been charged with murder and bail was set at $4 million USD.

Since Puerto Rico is a United States territory, federal laws apply. Two Puerto Rican United States Congress Members from New York have asked for this crime to be prosecuted under new federal hate crimes laws. The Federal Investigations Bureau (FBI) is monitoring the investigation. In the 1980s the serial murderer Ángel Colón Maldonado, known as the “Angel of the Bachelors”, killed 27 homosexuals in the Island. Recently, gay actvists have also warned about another murder against a gay man in San Juan, the country's capital.

Bloggers have reacted to this terrible crime. The human rights actvists and spokesperson of the LGBT organization Puerto Rico para Tod@s (Puerto Rico for Everyone), Pedro Julio Serrano [ES], condemned the religious leaders' and the politicians' silence:

Ante uno de los asesinatos más horrendos en la historia del País, el silencio ensordecedor de los líderes políticos y religiosos es una vergüenza de marca mayor. Les tiene que dar vergüenza de no hacer expresiones de solidaridad hacia la familia y allegados de Jorge Steven. Les tiene que dar vergüenza de no solidarizarse con las comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT) ante el odio que produjo este crimen. Les tiene que dar vergüenza de no condenar la homofobia en este caso y las acciones prejuiciadas del agente investigador. Les tiene que dar vergüenza que han olvidado su obligación constitucional de instrumentar la igualdad para todos los seres humanos.

We are before one of the most horrendous murders committed in the history of this country, therefore the silence of political and religious leaders is even more shameful. They should feel embarrassed for not expressing their solidarity with Jorge Steven’s family and friends. They should feel embarrassed for not expressing solidarity with the lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) community for the hatred that this crime has produced. They should feel embarrassed for not condemning the police officer in charge of the investigation. They should feel embarrassed for having forgotten their constitutional duty of defending equality for every human being.

In Saadaya [ES], Hiram, a Puerto Rican blogger from Chicago, lamented the long history of homophobia in Puerto Rico:

Pero el crimen no es lo único chocante. Nada sucede en un vacío: todo tiene raíces, todo tiene causas y efectos, y Puerto Rico como sociedad ha nutrido por generaciones el odio hacia los gays, lo han nutrido los líderes cristianos desde los púlpitos, los padres al criar a sus hijos, las autoridades policíacas y jurídicas […] y los políticos que tienen un convenio ilícito con las iglesias que no es muy bien disimulado. En una isla así, que quepa en el pecho de un muchacho matar a otro por ser gay del modo tan mórbido en que lo hizo no debería ser chocante: es algo que Puerto Rico llevaba tiempo cocinando.

But the crime is not the only shocking thing. Nothing happens in a vacuum: Everything has its roots, its cause and effect. Puerto Rico as a society has promoted hatred against the gay community to generations of people. Christian leaders have promoted hatred from their pulpits. Parents have instilled hatred in their children. Law and order agencies…and politicians have an illicit agreement with the church that they do not conceal very well. It should not shock us that in an Island like this, a man can murder another man for being gay in such a horrendous way. This hatred has been brewing in Puerto Rico for a long time.

This Sunday there will be a vigil in New York City in remembrance of Jorge Steven Mercado.

*Photo by Sylvar republished under a CC License. Please visit Sylvar's photostream on Flickr.

According to the filmmakers, the experiment showed that the metal detector doors are in fact activated by the banks' security guards. In other words, the security method currently employed by banks is based on their personnel's pre-judgment, often plagued with preconceptions, stereotypes and discrimination against certain types of people. On their blog, Circo Voador [Flying Circus, pt] invites readers to join forces, sending their own videos of as many different banks as possible. They explain the experiment:

Na primeira cena aparecem várias pessoas ao redor da bolsa. Todas elas fizeram o teste com a mesma bolsa, algumas foram barradas outras não. Em nenhum momento alguém alterou o conteúdo dos pertences na bolsa. A escolha da imagem do MC Shackal não se deveu ao fato dele ser negro e sim, por termos nos utilizado de câmeras escondidas e o momento em que o registramos, não sofreu interferências externas, como carros ou pessoas paradas na frente da câmera.

Many people reacted on the Circo Voador blog's comment box. Some of the readers shared similar experiences, such as Dona Biologia [pt], a teacher:

Coloquei chaves, celular, bolsinha de moedas no local indicado e a porta apitava e travava. Por fim, o rapaz chamou um pseudo gerente que atravessou a porta e, dentro do caixa eletrônico da agência, me fez abrir a bolsa de provas e quando não viu nada que justificasse, teve a audácia de dizer que fora a minha bolsinha de lápis. Me arrependo até hoje de não ter processado o banco pelo constrangimento.

Christiano J. Jabur [pt], who was once barred at a metal detector door in São Paulo because of a digital camera, claims that discrimination against people in the same revolving doors happens in banks regardless of the colour of the skin:

Tive que colocá-la numa caixinha para conseguir entrar no banco. Mas uma senhora de idade, também branca, que tentou entrar na agência da Nossa Caixa, na mesma cidade, foi barrada e não conseguiu entrar de jeito nenhum, mesmo chamando a polícia. O gerente do banco ininuou que ela poderia ser criminosa, pois existem muitas pessoas hoje, acima dos 50 e 60 anos de idade, cometendo crimes (o que não deixa de ser verdade). Não vou dizer que não exista preconceito contra negros e pardos nos bancos, por parte de vigilantes e atendentes. Mas dizer que são só os negros que são barrados nas portas giratórias é uma bela de uma mentira.

On the other hand, a security guard called Leandro [pt] explains in the same comment box how the system works, and criticizes the way the video has been interpreted by some:

Sou Vigilante (segurança), e posso afirmar, este sistema é falho, mas este vídeo esta sendo usado para sujar a imagem de profissionais que estão apenas cumprindo ordens… os ‘controles’ podem sim travar e destravar as portas giratórias, mas isso não é valido para todas as agencias, são sistemas diferenciados pra cada agencia ou cada porta giratória… e não temos controle sobre o “Nível de travamento“ de cada porta (isso é de responsabilidade do gerente), que costuma variar de 4 a 7 níveis, por isso vc pode entrar em uma agencia e ficar travado e em outra passar sem problema algum…
Sei que intenção de vc's não é esta, li o que estão propondo e apoio totalmente, mas não esta sendo divulgado desta forma, outros sites e meios de comunicação estão colocando informações “picadas”, pela metade… eu mesmo recebi um Email como Titulo: “Vigilantes racistas?”

The video has gone viral on the blogosphere too. Rafael Cesar [pt] says that whether the doors shut on white or black people is besides the point:

A questão é que sabemos que aquele detector de metais é muito mais uma desculpa para os seguranças fazerem o controle da forma como julgam apropriada do que qualquer outra coisa. O que trava, mesmo, é aquele controlezinho que eles carregam. Comigo é rotineiro, sem qualquer exagero, passar por aquela porra sem metal nenhum na mochila (já deixei até estojo naquela caixinha ao lado por causa de lapiseira) e me travarem. Ou seja: o que volta e meia detectam em mim é um meliante em potencial, porque por várias vezes não havia qualquer metal a ser detectado. Se eu não tinha metal, por que ‘a porta’ travou? E, se eu tenho metal, por que logo em seguida ‘a porta’ destrava?E nessa de o crivo da segurança passar pelos olhos dos seguranças, é claro que o indivíduo negro leva a pior. Assim como leva a pior com a polícia, com emprego etc.

Helio Ventura [pt] takes the opportunity to republish a text written in March 2007 asking if revolving doors detected metal or melanin after a black customer was killed inside the bank in Rio de Janeiro:

Rio de Janeiro, sexta-feira, 22 de dezembro de 2006, 13 horas e 20 minutos. O micro-empresário negro Jonas Eduardo Santos de Souza, 34 anos, estava na fila da agência do banco Itaú da Av. Rio Branco, da qual era cliente há 10 anos, para operações de rotina. Mas ele foi vítima do racismo que persiste em existir em nosso país, apesar de muitas vozes da elite e da intelectualidade negarem. Ele foi morto com um tiro no peito por Natalício de Souza Marins, 29 anos, vigilante da agência.
Ao tentar entrar na agência bancária, Jonas foi parado pela conhecida e constrangedora porta giratória. Ele foi abordado por Natalício e obrigado a pôr na bandeja todos os objetos que possuía. Como a porta continuava travando, Jonas foi obrigado a tirar inclusive o cinto. O gerente foi acionado por Natalício, e só autorizou o acesso do jovem micro-empresário à agência após exigir que Jonas provasse ser cliente da agência, mostrando um cartão do banco. Após o constrangimento, já dentro da agência, Jonas e Natalício continuaram a discutir, até que o vigilante, demonstrando total despreparo para o exercício da função, sacou seu revólver e matou Jonas, que não teve chance de defesa. […]
Assim como também poderíamos estar do outro lado, o de Natalício, também negro, um pai de família que teve suprimidas as oportunidades de acessar uma profissão que pudesse dar melhores condições à sua filha de 5 anos, que se viu obrigado a pleitear apenas funções que exigem menor qualificação, como a de vigilante. Ele também foi atingido pelo racismo estrutural que assola este país. Isso em nada muda o fato dele ter agido equivocadamente: é um homicida e deve receber as sanções legalmente previstas. E ser também negro não atenua o crime. Mas nos faz perguntar: que sistema é este que coloca dois semelhantes em lados opostos, fazendo com que um tire a vida do outro? Até quando fatos como este acontecerão? Percebemos o quão perverso é este “racismo à brasileira”, uma política de extermínio silenciosa, disfarçada de risco social e fatalidade.

Andréia Freitas [pt], who once managed to get undisturbed inside a bank with a kitchen knife she had bought earlier on in the day, says that the sad conclusion is that people only see each others' surfaces:

Por que será que cresceram os assaltos a banco realizados por homens de terno e gravata? Por que será que hoje existe o roubo de carros em estacionamentos e os assaltantes chegam no local pra assaltar de carro importado? Golpes de estelionatários em hotéis de luxo, em lojas de grife, em restaurantes cinco estrelas…

A resposta é óbvia: O mundo é movido por “aparências”! Sim… se você é considerada uma pessoa “bem apessoada” a vida fica mais fácil pra você em todos os aspectos. Agora… se você não está tão “bem vestido”, ou seu cabelo “acordou” num dia ruim, ou seu sapato tá meio surrado, pode apostar que a vida não será bolinho pra você.

O ser humano vê as aparências! Se as portas dos bancos fossem realmente controladas por uma máquina, por um dispositivo eletrônico de segurança, os dois caras do vídeo do YouTube tinham sido barrados! E nada mais justo do que barrar OS DOIS, que portavam objetos de metal.

An online petiton [pt] launched with the experiment demanding that Brazilian banks stop using revolving doors and invest in x-ray systems or safety equipment that shows customers' real belongings has been signed by over 2,000 people so far. Over all, the plea is that everyone is treated with respect by the banks.